Ксз что это такое

Релейная защита

В сетях 35–110 кВ радиальной конфигурации с односторонним питанием при выполнении определенных условий могут эффективно применяться ненаправленные ступенчатые токовые защиты от многофазных КЗ.
В данной статье рассмотрены различные способы выбора уставок комплекта ступенчатых защит (КСЗ), в том числе с неполной селективностью (первая ступень, как правило). Приведенный авторами анализ способов выбора параметров защиты показывает, что при выполнении КСЗ с неполной селективностью можно значительно улучшить их основные свойства, при условии что допущенные излишние срабатывания исправляются сетевой электроавтоматикой (АПВ, АВР).

Виктор Ластовкин, начальник СРЗАиМ Светлана Син, начальник сектора расчетов РЗА ОАО «Магаданэнерго»,
г. Магадан

РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ 35–110 кВ
Токовые защиты от многофазных КЗ радиальных линий

ПОДХОДЫ К ВЫБОРУ УСТАВОК КCЗ

Возможны два подхода к выбору уставок токовых защит от междуфазных КЗ на радиальных ВЛ 35–110 кВ.

При классическом подходе первая ступень защиты – токовая отсечка – отстраивается от максимального тока КЗ в конце линии, что обеспечивает ее недействие (селективность несрабатывания) при КЗ в одном из трансформаторов двухтрансформаторной подстанции. Вторая ступень токовой защиты – отсечка с выдержкой времени – отстраивается от КЗ на шинах среднего (СН) или низшего напряжения (НН) подстанции, присоединенной к ВЛ, в зависимости от соотношения U к,ВС и U к,ВН в случае трехобмоточного трансформатора. При U к,ВС U к,ВН ток КЗ, приведенный к ступени трансформации (ВН) 110 кВ, будет больше на стороне СН, поэтому вторая ступень токовой защиты от многофазных КЗ должна отстраиваться от максимального тока КЗ на стороне СН, и наоборот, если U к,ВН U к,ВС . Последняя (третья) ступень токовой защиты от многофазных КЗ – МТЗ – отстраивается от максимального тока нагрузки.

При альтернативном подходе первая ступень токовой защиты – отсечка без выдержки времени – отстраивается от КЗ на шинах СН или НН приемной подстанции в зависимости от соотношения U к,ВС и U к,ВН и выполняется без выдержки времени. Параметр срабатывания второй ступени токовой защиты выбирается по условию согласования с защитой шин в виде токовой отсечки, в том числе неполной дифференциальной защитой шин (ДЗШ), а при ее отсутствии – с самой грубой отсечкой на отходящих ВЛ (КЛ) от шин СН(НН) при U к,ВС U к,ВН ( U к,ВН U к,ВС ). Выбор уставок третьей ступени осуществляется аналогично.

При таком подходе к выбору параметров срабатывания токовой защиты первая ступень защиты может сработать при КЗ в трансформаторе. Неселективное действие первой ступени защиты будет исправляться действием АПВ, что вполне допустимо для потребителя III категории надежности электроснабжения [1], какой предполагается при данной схеме электроснабжения (радиальная линия). Вторая ступень (отсечка с выдержкой времени), выбранная по принципу согласования с токовой отсечкой (ТО), установленной на вводе (отходящих линиях) стороны СН(НН), будет иметь, скорее всего, нормативный коэффициент чувствительности при КЗ в минимальном режиме, но несколько большую задержку на срабатывание.

На выбор подхода к настройке (выбору) уставок токовых защит от многофазных КЗ могут влиять различные схемно-режимные факторы, среди которых длина ВЛ 110, 35 кВ, различие уровней токов КЗ в максимальном и минимальном режимах, электрическая удаленность от центров питания (электростанций) и некоторые другие.

Альтернативный подход имеет некоторые преимущества: отключение без замедления КЗ в любой точке защищаемой линии (устойчивая работа электрической системы), большую чувствительность (устойчивость) первой и второй ступеней ТО, следовательно, большую зону (глубину) резервного действия в максимальных режимах и наиболее полный охват защищаемой линии (приемлемый К ч ) в минимальных режимах.
Среди недостатков: допускаемые отказы несрабатывания первой ступени токовой защиты при КЗ в трансформаторе, исправляемые действием АПВ [1], несколько увеличенная задержка срабатывания второй ступени токовой защиты от многофазных КЗ (ТО с выдержкой времени); в некоторых случаях излишнее погашение подстанции при отказе ТО, установленных на вводах трансформатора (отходящих фидерах) стороны СН(НН) подстанции, и опережающем действии второй ступени ТО на линии по отношению к МТЗ на вводе трансформатора (отходящих линиях).

По тому же принципу может быть выполнена настройка дистанционных защит, установленных на радиальных ВЛ 35–110 кВ и КЛ 35 кВ. Это дает возможность при сохранении всех преимуществ применения данной методики выбора уставок для дистанционных защит получить более устойчивую работу дистанционной защиты, которая, как известно, в определенных пределах не зависит от уровня токов КЗ в максимальном и минимальном режимах.

ПРИМЕР АЛЬТЕРНАТИВНОЙ НАСТРОЙКИ КСЗ ВЛ 110 кВ

Альтернативный метод расчета и выбора параметров срабатывания токовых защит от многофазных КЗ рассматривается на примере настройки резервной панели защиты типа ЭПЗ 1644, установленной на ВЛ 110 кВ «Центральная–Ольская» (рис. 1).

Рис. 1. Схема размещения токовых защит от многофазных КЗ

Примечания:
1. Вторая ступень ТО ЭПЗ 1644 отстроена от ТО отходящих ВЛ 35, обеспечивает резервное действие при отказе защиты шин 35 кВ и защиту ВЛ 110 с нормативным Кч в минимальном режиме.
2. Токи КЗ приведены к напряжению 110 кВ.

Ток срабатывания первой ступени токовой защиты от многофазных КЗ выбирается по условию отстройки от максимального тока КЗ на стороне 35 кВ ( U к,ВС U к,ВН ) параллельно работающих трансформаторов (точка К3). Первая ступень токовой защиты действует без выдержки времени. Такой подход к выбору уставки первой ступени позволяет во всех случаях значительно повысить ее чувствительность, что в свою очередь дает возможность в максимальных режимах отключать КЗ по всей длине ВЛ без выдержки времени и обеспечить высокую динамическую устойчивость Магаданской ТЭЦ.

При такой настройке первой ступени возможно ее излишнее срабатывание при КЗ в Т1 (Т2) и работе дифференциальной защиты трансформатора (ДЗТ) на ПС 110 кВ «Ольская». В этом случае неселективная работа защиты исправляется действием АПВ [1].

Вторая ступень токовой защиты (отсечка с выдержкой времени) ЭПЗ 1644 согласовывается с защитой шин 35 кВ дополнительно установленной на ПС 110 кВ «Ольская» по параметру срабатывания и выдержке времени (рис. 1). При этом измерительные органы защиты шин 35 кВ включены на сумму токов Т1 и Т2 [2] и защита шин согласована по чувствительности и по выдержке времени с ТО отходящих ВЛ 35 кВ. Такая методика дает возможность значительно повысить чувствительность второй ступени, что обеспечивает защиту ВЛ 110 с нормативным К ч = 1,5 (1,3) в минимальном режиме [1] токов КЗ, т.е. выполнение последней функции основной защиты линии (см. ниже).

Кроме того, обеспечивается недействие второй ступени защиты при КЗ на шинах 35 кВ, а при отказе защиты шин 35 кВ – резервное действие второй ступени и отключение КЗ в максимальном режиме со значительно меньшей выдержкой времени, чем резервными штатными защитами (МТЗ), установленными на Т1, Т2.

Применение предложенной методики позволяет использовать дистанционный орган (БРЭ 2801) ЭПЗ 1644 для эффективного дальнего резервирования. При этом последний отстраивается от максимальной нагрузки (минимального сопротивления нагрузки) ВЛ 110 кВ и надежно охватывает Т1, Т2 по стороне 6 кВ.

В качестве технического обоснования преимуществ нетрадиционной (альтернативной) методики приведен традиционный (классический) подход к выбору уставок и анализ его недостатков.

Состав защит от многофазных КЗ панели ЭПЗ 1644: 2-ступенчатая токовая защита и 1-ступенчатая дистанционная защита на базе БРЭ 2801. Возможные варианты использования токовых и дистанционной защит: в первом варианте токовые защиты обеспечивают защиту ВЛ, вторая ступень выполняет функцию основной защиты. Дистанционная защита используется в качестве резервной.

Такой подход возможно реализовать только с помощью альтернативной методики выбора уставок, преимущества которой рассмотрены выше. Невозможность выполнения первого варианта при традиционном подходе см. ниже; во втором варианте защита ВЛ выполняется первой ступенью токовой защиты и дистанционной защитой, которая является основной защитой линии. Вторая ступень токовой защиты настраивается как МТЗ и выполняет функцию дальнего резервирования. Неэффективность такого дальнего резервирования связана с зависимостью МТЗ от уровня токов КЗ.

При традиционном подходе в первом варианте применения защит ток срабатывания первой ступени ТО отстраивается от максимального тока КЗ (К2) в конце линии (рис. 1) I I с,з = К отс • I (3) К2,макс = 1,3 • 2149 = 2800 А и проверяется по чувствительности при КЗ (К1) в месте установки в минимальном режиме К ч = I (2) К1,мин / I I с,з = 730 / 2800 K 1, т.е. защита абсолютно неэффективна. Ток срабатывания второй ступени токовой защиты (ТО с выдержкой времени) в первом варианте выбирается по условию отстройки от КЗ (точка К3) за параллельно работающими трансформаторами в максимальном режиме I II с,з = К отс • I (3) К3,макс = 1,1 • 625 = 690 А и проверяется по чувствительности при КЗ (К2) в конце ВЛ в минимальном режиме К ч = I (2) К2,мин / I II с,з = 632 / 690 К ч ≥ 1,3. Следовательно, уставку второй ступени надо выбирать по условию отстройки от максимальных токов нагрузки, т.е. использовать ее в качестве МТЗ (резервной ступени), при этом дистанционную защиту придется использовать в качестве основной защиты линии, что нерационально, учитывая технические возможности БРЭ 2801 (диапазон уставок 4–160 Ом/фазу), предназначенной для дальнего резервирования.

Для сравнения приведем уставки токовых защит от многофазных КЗ для первого варианта их применения, выбранные с использованием альтернативной методики: I I с,з = 800 А, чувствительность в точке К1 К ч (2800 / 800) выше в 3,5 раза; I II с,з = 500 А, чувствительность в точке К2 К ч (690 / 500) выше в 1,4 раза по сравнению с традиционной методикой.

Аналогичный подход использован при выборе уставок токовых защит от многофазных КЗ ВЛ 110 кВ «Центральная–Юго-Восточная 1,2», ВЛ 110 кВ «МТЭЦ–Армань»; ВЛ 110 кВ «Берелех–Ударник» и др.

Таким образом, альтернативный подход обеспечивает быстродействие, устойчивую работу токовой защиты линии и эффективное дальнее резервирование.

ПРИМЕР ВЫБОРА ПАРАМЕТРОВ ЗАЩИТЫ КЛ 35 кВ

Альтернативный подход успешно реализован при построении оперативной схемы электроснабжения (кабельной сети 35 кВ) г. Анадырь.
Схема кабельной сети предусматривает возможность двухстороннего питания ПС 35 кВ. Распределительные устройства (РУ 35 кВ) электростанций и подстанций выполнены по схеме одиночной секционированной системы шин и соединены между собой КЛ 35 кВ.
Кольцевание сети 35 кВ предполагает использование направленных КСЗ и защит с абсолютной селективностью на КЛ 35 кВ, которые либо отсутствуют, либо не могут быть эффективно использованы ввиду особенностей кабельной сети 35 кВ.

С учетом изложенного, для электроснабжения г. Анадырь взамен кольцевой сети применяется радиально-секционированная сеть с резервированием электроснабжения на основе использования АВР, установленных на секционных выключателях 6 кВ (АВР СВ 6 кВ) подстанций 35 кВ [1]. Защита КЛ 35 кВ в радиально-секционированной кабельной сети выполняется по схеме блока «линия–трансформатор» [3], которая позволяет питать каждый трансформатор двухтрансформаторной подстанции по отдельной КЛ 35 кВ. При этом СВ 6–35 кВ на подстанциях отключены и включаются при повреждении элемента блока – линии или трансформатора – оперативно (СВ 35 кВ) либо действием АВР (СВ 6 кВ). АПВ КЛ 35 кВ выведено и не используется ввиду его неэффективности.

Защита КЛ 35 кВ в блоке «линия–трансформатор» выполняется только с питающей стороны в соответствии с приведенной методикой, т.е. первая ступень ТО по току срабатывания отстроена от КЗ за трансформатором и действует без замедления или с минимальным замедлением по условию селективности; вторая ступень по параметрам настройки согласовывается с ТО, установленными на отходящих КЛ (ВЛ) 6 кВ на приемной подстанции. О преимуществах данного подхода сказано выше.

В частном случае построения нормальной оперативной схемы кабельной сети (рис. 2) применение альтернативной методики позволяет простыми техническими средствами организовать эффективную (быстродействующую) защиту КЛ 35 кВ, в том числе по условию обеспечения термической стойкости кабельных линий, и повысить надежность сети электроснабжения за счет применения сетевой электроавтоматики (АВР).

Рис. 2. Конфигурация защиты и автоматики блока «линия–трансформатор» в радиально секционированной сети

На рис. 2 в качестве примера приведена нормальная схема питания ПС1 по двум КЛ 35 кВ от двух источников: Анадырской ТЭЦ (АнТЭЦ) и газомоторной ТЭЦ (ГМТЭЦ) с кабельной связью между этими источниками. На линии связи, питающих кабельных линиях и оборудовании подстанций установлены в основном микропроцессорные терминалы токовой защиты (КСЗ и ДЗТ) «MUPASZ»; на КЛ 35 кВ со стороны АнТЭЦ – электромеханические защиты: панель дистанционной защиты типа ПЗ-4 в качестве основного комплекта (КСДЗ) и панель токовой защиты в качестве резервного комплекта защиты (КСТЗ).

При заданных параметрах настройки защиты КЛ 35 кВ в случае КЗ в Т1 (Т2) работает защита трансформатора с действием на отключение выключателей 35 кВ и 6 кВ Т1 (Т2); также допускается срабатывание первой (второй) ступени защиты КЛ 35 кВ, которая действует на отключение выключателя КЛ 35 кВ.

При КЗ в КЛ работает защита линии без выдержки времени или с минимальной выдержкой времени на отключение выключателя 35 кВ блока «линия–трансформатор». В любом случае электроснабжение потребителей I (II) секции сборных шин 6 кВ восстанавливается действием АВР; также в любом случае при КЗ на КЛ 35 кВ и в трансформаторе Т1 (Т2) работают быстродействующие защиты, что обеспечивает термическую стойкость КЛ 35 кВ и устойчивую работу электростанций в сети.

ВЫВОД

В радиальных сетях 35–110 кВ с односторонним питанием при применении рассмотренных способов выбора параметров КСЗ возможно улучшение защитоспособности, чувствительности и быстродействия основных (первой и второй) ступеней токовой (дистанционной) защиты при их выполнении с неполной селективностью (первая ступень) в сочетании с устройствами АПВ и АВР, исправляющими их допущенные излишние срабатывания.

Несколько улучшенные свойства второй ступени можно получить при условии ее согласования с защитой шин, включенной на сумму токов вводов трансформатора (неполной дифференциальной защитой шин) на стороне СН(НН) или с ТО (самой грубой) отходящих ВЛ (КЛ) 35 (6–10) кВ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Правила устройства электроустановок, 7-е изд.
2. Ластовкин В.Д., Куров Р.Г. Понижающие трансформаторы 110–220 кВ. Защита шин среднего напряжения // Новости ЭлектроТехники. 2012. № 2(74).
3. Федосеев А.М. Релейная защита электроэнергетических систем. Релейная защита сетей. М.:Энергоатомиздат, 1984.

© ЗАО "Новости Электротехники"
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции
При цитировании материалов гиперссылка на сайт с указанием автора обязательна

В чем отличие НВЧЗ от ВЧБ? (Страница 1) — Студенческий Раздел — Советы бывалого релейщика

1. КСЗ+ВЧБ – это обычная направленная ВЧ-защита.

Пуск при междуфазных КЗ, например, у нее происходит от токовых реле и реле сопротивления.

Цитата из книги «Релейная защита» – Чернобровов Н.В. – 1971 (изд. 4) , стр. 363:

а) Направленная защита с высокочастотной блокировкой Защита состоит из двух комплектов: одного от междуфазных КЗ, сравнивающего направление мощности в фазах, и второго от замыканий на землю, реагирующего на знак мощности нулевой последовательности. Каждый комплект выполняется по схеме, приведенной на рис. 12-9. В комплекте от междуфазных КЗ в качестве органа мощности М служат реле мощности, включенные на ток фазы и соответствующее напряжение (по принятым схемам), а в качестве пусковых реле П1 и П2 используется реле, реагирующие на ток или сопротивление фазы. Комплект от замыканий на землю выполняется при помощи реле мощности, включённого на мощность нулевой последовательности. Пусковыми реле служат токовые реле, реагирующие на ток нулевой последовательности.

2. НВЧЗ – это направленная фильтровая ВЧ-защита

В направленной фильтровой ВЧ-защите орган пуска реагирует на составляющие обратной последовательности (иногда также нулевой) при любых КЗ. Преимущества: • повышения чувствительности;• не реагируют на нагрузку; • не реагируют на качания.

Цитата из книги «Релейная защита» – Чернобровов Н.В. – 1971 (изд. 4) , стр. 366:

в) Фильтровая направленная защита с высокочастотной блокировкой. В фильтровых защитах орган направления мощности и орган пуска реагируют на составляющие обратной последовательности. Такое исполнение защиты дает ряд преимуществ.Фильтровые защиты получаются односистемными (с одним реагирующим органом на три фазы), они не реагируют на нагрузку и качания в симметричных режимах и обладают высокой чувствительностью. В СССР разработаны фильтровые защиты от несимметричных КЗ и от всех видов повреждения.

Почему можно использовать фильтр обратной последовательности в качестве органа пуска защиты даже при симметричных 3-х фазных КЗ?При трехфазных КЗ возникает кратковременная несимметрия. Это используется в направленных фильтровых ВЧ-защитах для пуска ПРД как для несимметричных КЗ (К-1, К-1.1, К-2), так и для симметричных (К-3). Например, направленная фильтровая ВЧ-защита линий 110-220 кВ типа ПДЭ-2802 пускается от органов I2БЛ и U2БЛ при всех видах КЗ.

КСЗ в качестве основной защиты (Страница 1) — Спрашивайте

насколько рациональна установка двух КСЗ в качестве основной защиты? Поделитесь своим видением.

Основа – НТП ПС, далее выдержки из ранее опубликованного на сайте:Что-бы не было споров/разногласий, какая основная главнее – первая, вторая или третья, и на каком принципе сформулировать в НТД что-то типа:В качестве основной быстродействующей защиты в первую очередь должна рассматриваться продольная дифференциальная защита (ДЗЛ). При отсутствии ДЗЛ (техническая невозможность /экономическая нецелесообразность), а также в дополнении к ДЗЛ, в качестве основной может применяться быстродействующая защита на другом принципе (одна из или комбинация): • с передачей высокочастотного блокирующего сигнала (БС) – НВЧЗ, ДФЗ, ВЧ-блокировка или КСЗ с передачей БС• с передачей высокочастотного/цифрового разрешающего (РС), в том числе ускоряющего и отключающего сигнала, или КСЗ с передачей РС• с передачей высокочастотного деблокирующего сигнала (ДБС) – разновидность РС в сочетании с контролем исправности канала связи или КСЗ с передачей ДБС

Примечание: КСЗ БС/РС/ДБС – быстродействующая защита в составе комплекта ступенчатых защит с передачей блокирующего, разрешающего или деблокирующего сигнала.

Строго говоря, абсолютно селективной быстродействующей можно называть только дифференциальную защиту, измеряющую геометрическую разность токов. Схема действия любой быстродействующей высокочастотной защиты – логическая комбинация различных измерительных органов (пусковых, отключающих/разрешающих, органов сравнения, органов направления, выдержки времени), в том числе, обладающих относительной селективностью. Защита типа ДФЗ – не исключение (действие по логической схеме "И": ОСФ и отключающих/разрешающих токовых органов симметричных составляющих на фоне работы органов пускающих ВЧ-передатчик). Поэтому, часто используемое в отечественной практике возвеличивание ДФЗ как "наипервейшей основной" есть некоторое "притянутое на уши" лукавство.

В качестве послесловия.Из Fig. 15 <1>следует, что тремя основными причинами (65%) неправильных действий устройств РЗА ЛЭП являются:Ошибки в уставках, логике, проектировании (28%)Отказы функционирования из-за неисправности самих устройств РЗА (20%)Отказы функционирования из-за неисправности каналов связи между устройствами РЗА (17%)На Fig. 22 из <1>показаны причины неисправности устройств РЗА, выполненных на различной элементной базе (в том числе – неисправность вследствие ошибок в алгоритмах/программном обеспечении – не самая распространённая причина неисправности).Из <1>и также <2>видно, что использование различных типов устройств (способов, принципов) не обязательно приводит к снижению количества неправильных действий (увеличению эффективности функционирования), особенно на фоне перехода к сложным многофункциональным микропроцессорным устройствам РЗА – требуются дополнительные затраты и усилия на освоение (типизация, методическое обеспечение, обучение персонала и т.д.), поэтому при применении меньшего количества, но хорошо "обкатанных" типов устройств (способов, принципов), может наблюдаться относительно низкое количество неправильных действий, т.е. некоторое упрощение (унификация) перекрывает возможные неправильные действия, обусловленные использованием более разнообразной и сложной техники (сюда же можно отнести использование устройств различных производителей), потенциально увеличивающей ошибки при проектировании, выборе и задании уставок, логических схем. Выбор варианта защиты должен строиться не на симпатиях / антипатиях к тому или иному типу устройства (способу, принципу) защиты, а на разумном технико-экономическом обосновании, базирующемуся на соответствующем анализе поведения устройств (комплексов) РЗА и позволяющему обеспечить оптимальное соотношение "эффективность функционирования / совокупные затраты", что особенно актуально при текущей ситуации в электроэнергетике, требующей "замораживания" тарифов и сокращения издержек – вполне вероятна необходимость выбора между сокращением затрат (на технику РЗА) и сокращением зарплат (на персонал РЗА).

1. NERC, The Protection System Misoperations Task Force, April 2013 Внешняя ссылка2. IEEE/PSRC Working Group I17 Report, 1/2005"Transmission Relay System Performance Comparison for 2000, 2001, 2002 and 2003"Внешняя ссылка см. файл I17 Report Rev3/zip

Страница 30 и 34 из НТП ПС.pdf 153.18 Кб, 3 скачиваний с 2016-07-20

You don’t have the permssions to download the attachments of this post.

Две ДЗЛ+КСЗ на тукиковой КЛ110кВ (Страница 1) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Занимаюсь проектированием устройств релейной защиты. Недавно приступили к проекту строительства двух кабельных линий на тупиковой подстанции. До этого МЭС согласовало следующую схему распредустройства (прикрепил в приложении). Сразу вопрос: зачем на тупиковой подстанции нужна такая схема? обычно на тупиковой подстанции применяется схема 4Н(согласно типовым схемам РУ 35-750кВ), а здесь очень похожа на схему 5Н. Тем более. если я не ошибаюсь выключатель QC1G в таких схемах нужен для осуществления транзита и на проходных подстанциях.

Далее еще круче: по смежному титулу предполагается установка 2 ДЗЛ. . Ведь вроде по требованию ПУЭ: 3.2.110. На одиночных линиях с односторонним питанием от многофазных замыканий следует устанавливать ступенчатые токовые защиты или ступенчатые защиты тока и напряжения. Если такие защиты не удовлетворяют требованиям чувствительности или быстроты отключения повреждения (см. 3.2.108), например на головных участках, или если это целесообразно по условию согласования защит смежных участков с защитой рассматриваемого участка, должна быть предусмотрена ступенчатая дистанционная защита. В последнем случае в качестве дополнительной защиты рекомендуется использовать токовую отсечку без выдержки времени.От замыканий на землю должна быть предусмотрена, как правило, ступенчатая токовая направленная или ненаправленная защита нулевой последовательности. Защита должна быть установлена, как правило, только с тех сторон, откуда может быть подано питание.Для линий, состоящих из нескольких последовательных участков, с целью упрощения допускается использование неселективных ступенчатых защит тока и напряжения (от многофазных замыканий) и ступенчатых токовых защит нулевой последовательности (от замыканий на землю) в сочетании с устройствами поочередного АПВ.

Не подскажете в связи с чем возникла необходимость установки двух комплектов ДЗЛ? Может у кого-то есть какие-нибудь соображения?

Не достаточно ли применения токовых (ну или в худшем случае дистанционных защит)?

Еще есть вопрос такого плана: в рекомендациях ЭКРА.656453.126-03 Расчет параметров срабатывания ДЗЛ за величину базисного тока принято среднеарифметическое значение номинальных токов ТТ (при установке трансформаторов тока с разными Кт).В нашем случае На ПС А установлен ТТ:750/1, на ПС B ТТ 1000/5. Исходя из каких рассуждений необходимо принимать именно такую величину базисного тока?

И хотелось бы уточнить выбор уставок для ДЗ я принимаю такие расчетные условия для питающей постанции (т.е. А):

-Первичное сопротивление срабатывания I ступени защиты выбирается из условия отстройки от коротких замыканий на сторонах низшего напряжения трансформатора, установленного на тупиковой ПС

-Проверяю чувствительность к I ступени ДЗ при КЗ на шинах 110кВ на тупиковой ПС как к металлическим так и переходным сопротивлениям через дугу. Предполагаю, что дуга образуется на портале ОРУ тупиковой ПС

-Первичное сопротивление срабатывания II ступени защиты выбирается из условия обеспечения требуемой чувствительности к междуфазным КЗ на шинах НН трансформатора, установленного на ПС В при переходном сопротивлении Rпер.=0÷Rпер.рас. (учитываю раздувание дуги Kув=2)

-Время срабатывания защиты II ступени выбирается из условия согласования с временем срабатывания МТЗ ВН трансформатора ПС В

Главная_схема.jpg 316.48 Кб, 6 скачиваний с 2016-05-20

ДЗЛ.jpg 205.89 Кб, 6 скачиваний с 2016-05-20

схема.jpg 53.5 Кб, 2 скачиваний с 2016-05-20

You don’t have the permssions to download the attachments of this post.

ВЧБ и ТУ на базе ЭПЗ-1636 и КСЗ ЭКРА (Страница 1) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

Решительно не понимаю назойливого, можно сказать даже ритуального стремления повсеместно применить ДФЗ. Ещё более не понимаю ситуации, когда ВЧ блокировка (ВЧБ) по факту уже применяется и её с какого-то перепугу вдруг решают поменять на ДФЗ. ВЧБ в целом – ничуть не хуже ДФЗ, а по отдельным моментам – и лучше и намного проще. Всеобщее мнение, что ВЧБ суть "приставки к ступенчатым защитам", – более чем наполовину миф, даже если брать только релейно-контактное её исполнение. В "полупроводниковом" и "микропроцессорном" исполнении же это – полностью, на 100%, независимая от резервных защит "конструкция". . У нас, так, на 110кВ полно реализаций ЭПЗ-1636 + ЭПЗ-1643(ВЧБ), и ВЧБ воздействует не на блокирование какой-либо из зон/ступеней, а имеет собственные выходные реле. Практически единственное "место", где 1636 нужна ВЧ блокировке – это для пуска и останова передатчика при КЗ без земли, т.к. в 1643 нету собственных реле сопротивления. При КЗ же с землёй работа 1643 независима от 1636.В цифровом варианте реализации ВЧБ самодостаточна полностью. У той же ЭКРы, к примеру, взять хоть ШЭ2607_031 или ШЭ2607_032 – надеюсь хотя бы, док-ю найти-почитать труда не составит . Принцип, если очень кратко описать, таков:- при любых обнаруженных признаках КЗ (как на своём, так и на смежных участках), реализуется пуск передатчиков (простой сплошной пуск безо всякой манипуляции) и далее всё определяет направление на место повреждения;- если полукомплект защиты видит, что место повреждения находится в том же направлении, что и защищаемая линия, то он быстро останавливает свой передатчик;- если место повреждения находится не "в зоне", а "за спиной", то свой передатчик не останавливается – т.е. в канале присутствует блокирующий сигнал, удерживающий от отключения как "свой", так и "дальний" полукомплекты ВЧБ.

Блокирующий и разрешающий принцип (Страница 1) — Спрашивайте

На первый взгляд, кажется, что защита с блокирующим принципом более надежной, т.к. сработает и при условии обрыва/кз на вч-обработанной фазе

А я не соглашусь. ВЧ энергия – хитрая штука. Я не являюсь спецом в ВЧ, ту falkon спец, но, эта энергия распространяется не по физическому проводу, а по модальным каналам, которые, в зависимости от конфигурации линии, могут быть расположены между проводами, между проводом и землёй. Обрыв ВЧ обработанного провода может привести к повышенному затуханию ВЧ канала, но не к его исчезновению. Кроме того, есть схемы с ВЧ обработкой разных фаз по концам линии. На одном конце фаза А, на другом С. И каналы работают.

ДФЗ сюда же относите без особых сомнений.

Вне всяких сомнений! Автору темы остаётся пожелать прочесть, например, Чернобровова.

Можно ведь организовать передачу блокирующего сигнала вместо разрешающего.

Можно, есть такие схемы ВЧБ, но это не надёжно, т.к. и основная, и резервная защиты выполняются на одном принципе – ТЗНП и ДЗ. Только их ускорения разные. Отказ резервных защит – отказ двух основных защит. ДФЗ, НВЧЗ на совершенно других принципах, на симметричных составляющих. Этим и достигается полное резервирование. Ну и блокирующий принцип, против разрешающего в ТУ.

И когда использование НВЧЗ предпочтительнее ДФЗ?

НВЧЗ проще в эксплуатации. Ну и конечно, менее требовательны к каналу связи.

Чем проще в эксплуатации и менее требовательны к ВЧ каналу?

Единственное преимущество ДФЗ – не требуются цепи напряжения для линий без отпаек.

Да? А пуск по напряжению, а ёмкостная компенсация?

Очевидно, что боятся излишних срабатываний от КСЗ БС.

А какая разница, КСЗ БС или ДФЗ? Причина излишнего срабатывания каждой из этих защит одна – неисправный канал связи. Вероятность излишнего срабатывания ДФЗ значительно выше, чем у КСЗ БС, т.к. чувствительность отключающих органов ДФЗ несоизмеримо выше.

если одна защита на блокирующем принципе (ДФЗ, КСЗ БС, НВЧЗ), другая, желательно, должна быть на разрешающем.

Согласен, разные принципы повышают надёжность комплекса, но основная причина финансовая. Слишком дорого городить основные защиты на разных принципах. ДФЗ+ДЗЛ+ВЧБ, да ещё и по разным каналам. Практически на всех линиях 330 кВ и выше есть каналы ПА, вот благодаря их наличию и делается вторая основная защита на разрешающем принципе.

Но что-то эти случаи мне кажутся маловероятными на фоне ситуации, когда в работе обе защиты.

Гололёд выводит из работы все ВЧ каналы связи, следовательно и все основные защиты.

Как я понимаю, надёжность каналов для ПА достигается передачей команд по дублированным каналам

В основном, боле жёсткими требованиями к характеристикам самого канала связи – надо передать сигнал через место КЗ.

КСЗ с ВЧБ. Его отличия (Страница 2) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

Подождите, речь ведь о 110-220 кВ? Я обозначил (110-220)

Пардон, пардон (с французским прононсом), на 110-220 РБМ не существует? ФОЛ не формируется никогда?

Команда отключения сохранится.

От ключа, возможно.

Все остальные дела (ФОВ, ФОЛ) – я не имел ввиду, это уже более высший уровень.

Ой-ли? А на линиях 220 не возможны ФОЛы?

Кроме того, что у оперативного персонала это прописано в их инструкциях – он будет докладать диспетчерам. А те уже его направят в нужное русло.

Я не сомневаюсь, что есть инструкции и в них многое прописано. Но, реально, Виталий, у вас дежурные переключаются без релейщиков? Ни разу не поверю, а если так, то у вас в энергосистеме произошло чудо.Кроме того, ты думаешь, что диспетчер подумает за всех и отдаст правильную команду. Так я должен тебя расстроить, к сожалению, даже уровень ОДУ не гарантирует отдачи правильных команд диспетчером. Практика говорит об обратном.

В плане цепей напряжения – махом.

Хорошо, давай отделять мух от котлет. Что вы махом переводите, звезду и треугольник? Если да, на каких защитах? ЭПЗ-1636, ДЗ-503, МП ЭКРА, импортные (GE, ABB, MiCOM и т.д.)? Конкретезируй.

По оперативным цепям – также.

Что значит также? Ты хочешь сказать, что вы снимаете оперток с терминалов, не выводя терминалы из действия по выходным цепям? А как же ПТЭ? П. 5.5.11. “Для энергообъектов, на которых применяются микроэлектронные или микропроцессорные устройства РЗА, использовать метод определения мест понижения сопротивления изоляции путем поочередного отключения присоединений на щите постоянного тока не рекомендуется”. Кроме того, существует куча информационных писем на эту тему.

Кроме того – Ваш же/РДУшный – диспетчер ставится в известность и уже сам контролирует эти дела, нет?

Виталий, ты серьёзно думаешь, что диспетчер РДУ/ОДУ в подобной ситуации отдаст правильную команду? Ты ему льстишь. Максимум на что он способен, передать и то, как поймёт, рекомендации релейщиков РДУ/ОДУ. Не стоит на него надеяться.

А помнишь мы с тобой разбирались, как 2 одинаковых комплекта отработали по-разному?

Помню. Но речь до этого шла не о правильном функционировании функции ОАПВ, а о банальном правильном срабатывании защит, в том числе на разных принципах, в том числе о тех, которые пустят ОАПВ. Это разные вещи.

Требования к автоматически ускоряемым ступеням КСЗ. (Страница 1) — Выбор параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики — Советы бывалого релейщика

Интересно, а как согласуются измерительные органы реагирующие на ток и на сопротивление? Как это выполняется на Украине? Пример расчетов есть?И еще вопрос, как задаются переходные сопротивления (действие вдоль активной оси) для второй и третьей ступени ДЗ? Ведь необходимо учесть тот факт, что ТНЗНП чувствительнее, чем ИО Ф-З ДЗ при повреждениях на землю через большое переходное сопротивление. И еще важный момент – при изменении сопротивления источника (изменилась конфигурация внешней сети, либо отключили часть генераторов) зона действия ступеней ТНЗНП изменится. В то же время, для органов Ф-З ДЗ это сильного влияния не окажет. Как это учитывается? Ведь органы Ф-З ДЗ 2-ой и 3-ей ступени, как я понимаю, согласованы с органами ТНЗНП смежных элементов.

Еще темы:ДЗ от КЗ на землю. расчетДЗ от КЗ на землю: практика применения в России

Я, конечно, не из Украины, но вопросом этим интересовался.Сразу нужно задать такой вопрос: вы в чем и как будете считать уставки ДЗ? И для каких целей (проектирование? эксплуатация?)Большинство указаний предлагают делать это руками.Оно, конечно, так можно, но поставить подобные расчеты "на поток" – геморрой. Поэтому считают обычно с помощью спец. программ, например, АРМ СРЗА.В АРМ СРЗА расчет делается с помощью, грубо говоря, макросов. Этим макросам без разницы, токовые защиты вы согласуете, или еще какие-то – их надо правильно задать, на этом проблемы заканчиваются.Как согласовывать ДЗ с ТЗНП.У ДЗ охват по R относительно стабильный. Что в начале линии, что в конце – он приблизительно равен уставке по R, скажем, 10 Ом.У ТЗНП в начале линии охват по R огромный (скажем, 100 Ом), в конце зоны охват по R равен нулю (только металлические КЗ).Если мы ДЗ-2 согласуем с ТЗНП-1 с помощью приказа ВЕЕР (перебор точек вдоль линии до тех пор, пока ТЗНП не перестанет срабатывать, – согласование по металлическому КЗ), то, по идее, у ДЗ может быть некоторый переохват по R в конце зоны по отношению к ТЗНП (т.е. неселективность). В АРМ СРЗА нормального инструментария по учету таких вещей нет. Так что остается только согласовывать по металл. кз и надеяться на коэффициент отстройки 0,85, из-за которого конец зоны ДЗ будет в области, когда ТЗНП все еще чувствует КЗ через переходные сопротивления.

А——Б——–ВКак выбирать режим. на самом деле, лучше рисовать, но смысл такой: нам нужен минимальный ток 3I0 на участке Б-В, и чтобы доля тока участка А-Б в токе Б-В была максимально большой (в идеале – чтобы это был один и тот же ток).Для этого- отключаем всю (почти) подпитку на ПС Б (хотя бы 2шт. самых мощных присоединений). – рубим все обходные связи между ПС А и Б, ПС А и В. – отключаем часть питающих линий на ПС А, чтобы ток на участке А-Б был минимальным.

Тогда ток 3I0 на участке Б-В будет самым маленьким, каким только можно, и зона охвата ТЗНП уч. Б-В будет тоже минимальна. У ДЗ охват будет приблизительно постоянным во всех режимах.+ будет геморрой, связанный с учетом тока параллельной линии: нужно будет посмотреть режим "параллельная линия отключена и заземлена" и режим "параллельная линия отключена" (для них будет разный К0). Навскидку: т.к. нас интересует максимально возможный охват, К0=(Z0-Z1)/Z1, Z0 при заземлении параллельной линии уменьшается=>падает К0=>увеличивается замерное сопротивление, а нам нужно, наоборот, чтобы Zзам уменьшалось. Так что режим c незаземленной (просто отключенной) параллельной линией будет, вероятно, определяющим.

По запросу ксз нашлось 41 сокращение:

Каменский стеклотарный завод

организация, Ростовская обл.

Камышинский стеклотарный завод

Волгоградская обл., организация

Канонерский судоремонтный завод

Кингисеппский стекольный завод

Ленинградская обл., организация

комплект ступенчатых защит

Кировский станкостроительный завод

г. Киров, организация

круговое сейсмическое зондирование

код сигнальной зоны

Кременчугский сталелитейный завод

ОАО
г. Кременчуг

организация, Полтавская обл., Украина

комплекс средств защиты

Крымский содовый завод

ОАО
г. Красноперекопск

Коркинский стекольный завод

ООО «Завод стекольных и полимерно-композитных изделий»
г. Коркино

организация, Челябинская обл.

Киришский стекольный завод

Ленинградская обл., организация

Кишинёвский стекольный завод

Константиновский стекольный завод

Донецкая обл., организация, Украина

Комитет социальной защиты

при правительстве Москвы

Каталог слабых звёзд

Мурманский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения

г. Мурманск, мед., образование и наука

кадастровая стоимость земельного участка

Краснодарский станкостроительный завод «Седин»

г. Краснодар, организация

научно-технический центр стандартизации и комплексной сертификации защитных систем

«НТЦС КСЗС „Защита“»

камера содержания задержанных лиц; комната содержания задержанных лиц

в зданиях полиции

Дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс

Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения

г. Хабаровск, мед., образование и наука

Лизинговая компания Северо-Запада

организация, Санкт-Петербург, фин.

Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада

Курсы усовершенствования командирского состава запаса

Карельский союз защиты детей

Межрегиональная инвестиционная компания «Северо-Запад — Прикамье»

ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»

Лесопромышленная конфедерация Северо-Запада России

удельные показатели кадастровой стоимости земель

Комитет содействия защите законных прав человека

Нязепетровский краностроительный завод

ОАО
г. Нязепетровск

организация, Челябинская обл.

комплексная система защиты информации

отделение контроля за соблюдением законности в таможенных органах

Специализированная инжиниринговая компания «Севзапмонтажавтоматика»

комитет социальной защиты населения

комплекс сигнально-заградительных устройств

управление комплектации и сбыта запасных частей

Краснознамённый Северо-Западный пограничный округ